Alors que le premier trimestre s'était soldé par une diminution du nombre des accidents mortels de 15,6%, le mois d'avril inverse la tendance avec une augmentation de 5,9% des décès (392 au lieu de 370 il y a un an). Sur douze mois glissants, le nombre de tués s'établit à 5182.
Un résultat que le ministre des Transports, Dominique Perben, a qualifié de "décevant" et a tenté d'expliquer en déclarant "qu'après un hiver difficile au plan météorologique, avec une circulation relativement prudente, le mois d'avril a été un mois de vacances avec des ponts et une météo beaucoup plus clémente".
Constance en revanche, en ce qui concerne la gravité des accidents. Bien que le nombre d'accidents corporels ait légèrement diminué (2%), celui des blessés a cru de 3,5% et celui des blessés hospitalisés de 28%! A noter que ce dernier chiffre est en constante augmentation depuis le début de l'année.
Ce bilan m'inspire plusieurs réflexions:
- L'explication du ministre des Transports - moins il y a de trafic, meilleurs sont les résultats, et vice versa - pourrait être traduite comme un aveu de l'inefficacité de la politique mise en place par les pouvoirs publics. Pourtant, il est indéniable qu'en trois ans, de réels progrès ont été obtenus puisque le nombre de tués annuels est passé de 7242 en 2002 à moins de 5000 en 2005.
- Suite à ces mauvais chiffres, Dominique Perben a prodigué ses conseils de prudence aux usagers de la route: respect des limitations de vitesse, sobriété au volant et port de la ceinture de sécurité, à l'avant comme à l'arrière. Bien sûr, je comprends qu'il soit nécessaire de préserver une certaine cohérence avec d'autres actions comme celle visant à obtenir le respect des limitations de vitesses. Néanmoins, ne faudrait-il pas plus insister sur le risque lié à l'alcoolisme, et le citer comme risque majeur, plutôt que de le placer en seconde position, derrière les indétrônables limitations de vitesse?
- Sans doute les bons résultats du début d'année ont-ils incité le gouvernement à faire preuve de volontarisme et d'optimisme. En effet, l'objectif de décès annuels pour 2006 a été porté à 4000! Un objectif malheureusement irréaliste, qui ne devrait – malheureusement – pas être atteint avant fin 2007.
Touenda
Il serait intéressant que vous développiez votre - court - commentaire.
Doit-on comprendre qu'à votre avis, la baisse des accidents mortels observée depuis 3 ans, n'est pas due à la mise en place des radar? Ou bien autre chose?
N'hésitez pas à compléter votre commentaire que la "discussion" puisse s'instaurer :-)
Rédigé par : Stéphane | 23/05/2006 à 22:21
Pourtant il y encore de radar, comme quoi cela ne fait diminuer les stat.
Rédigé par : touenda | 23/05/2006 à 11:39