Puce Ecochip: la suite.

Vendredi 23 septembre, remarque préliminaire: Comme vous allez le lire dans la note qui suit, suite à la menace de M. Pierre Silvano, Directeur de la société K-Tech Industrie qui commercialise la puce Ecochip, de déposer une plainte pénale à mon encontre, cette note est une version reformulée de celle, originale, que j'ai publiée hier 22 septembre au soir.
Compte tenu que j'ai dû en faire de même avec celle maintenant intitulée "Puce Ecochip: est-ce efficace?", le lien entre ces deux notes est donc un peu difficile à saisir. Je prie mes lecteurs de bien vouloir m'en excuser.

Vous l'avez peut être lu dans les commentaires de la note aujourd'hui intitulée "Puce Ecochip: est-ce efficace?", j'ai reçu ce soir un mail de M. Pierre Silvano, me menaçant de déposer une plainte au pénal.
M. Pierre Sylvano est le directeur de la société K-TECH INDUSTRIES à Genève en Suisse, détentrice du brevet ECOCHIP.
M. Sylvano m'accuse de diffuser une information calomnieuse concernant le produit ECOCHIP et de porter un préjudice financier énorme à sa société.
Il me laisse un délai de 24 heures pour retirer la note de mon blog, sans quoi il me menace de déposer une plainte pénale à mon encontre pour les préjudices subits.
J'ai donc 24 heures (et même un peu moins maintenant), pour retirer cette note de mes archives ou... la laisser...
Avant de prendre ma décision, et pour aggraver potentiellement un peu plus mon cas, je vais vous expliquer pourquoi j'ai émis des doutes sur l'efficacité de la fameuse puce Ecochip.

Tout d'abord, et je l'avais déjà écrit, les constructeurs automobiles ne sont pas tous des imbéciles, loin de là. S'il suffisait de reprogrammer le calculateur de contrôle moteur pour gagner 5, 10 voire 20% de consommation, tout en préservant la dépollution et l'agrément de conduite, et bien ils le feraient. Et ils le feraient même s'il n'y avait que 2% de conso à gagner. Au lieu de cela, les constructeurs, nationaux et autres, sont contraints de complexifier de plus en plus leurs moteurs en ajoutant divers artifices qui leurs coûtent (et à nous aussi...) horriblement cher.
Si vous n'êtes pas convaincus, je vous suggère la lecture de ces deux articles de R&D, le magazine de la recherche et du développement de Renault:
Demain, le GMP...
Consommer moins, le nouveau défi, plus ancien, mais qui pose bien le problème de la réduction de la consommation.

De la même façon, s'il était possible d'augmenter le couple aussi facilement, ils ne s'en priveraient pas. Je me demande d'ailleurs quelle serait la réaction des motoristes concernés s'ils lisaient, sur le site d'Ecochip, que le moteur 2 litres essence de la 407 peut développer 216 Nm et que le 1,6 litres essence de la Mégane 2 peut être poussé à 173Nm, soit quant même 14% de plus! Tout comme la consommation, la courbe couple des moteurs est déjà optimisée par les constructeurs. Je suis donc également très interrogatif sur le réel gain apporté par la puce Ecochip.
Et c'est d'ailleurs tant mieux, car, en France tout du moins, (je ne connais pas la réglementation des autres pays), il est interdit de modifier les caractéristiques de son véhicule (Article R321-4 du code de la route). Dit autrement, si la puce Ecochip a les vertus qu'elle prétend, vous serez aussitôt en infraction vis-à-vis de la loi si votre voiture en est équipée! Ecochip pourra mettre à jour son site puisqu'il y est écrit qu'à la connaissance d'Ecochip, "il n'existe pas de pays ou ces modifications sont illégales".
Et plus encore, ce même article du code de la route précise qu'il est également interdit de commercialiser un produit non homologué. Et sur le site d'Ecochip, je n'ai pas trouvé d'indication d'une telle homologation.

Il y a un autre détail qui me fait douter des promesses faites par Ecochip.
J'ai, presque au hasard, affiché les gains apportés pour plusieurs véhicules (vous pouvez en faire autant sur le site d'Ecochip):
Peugeot 407 1,8 litres essence
Peugeot 407 2,0 litres essence
Peugeot 206 (CC, il y a une erreur dans la base de données d'Ecochip) 2,0 litres essence "RC"
Peugeot 206 2,0 litres essence S16
Renault Twingo 1,2 litres 8S
Renault Twingo 1,2 litres 16S
Renault Mégane 2 1,6 litres essence
Porsche Boxster 2,5 litres (soyons fous!)
Pour ces 8 véhicules, la puissance maximale avec la puce Ecochip reste inchangée. Ca, je veux bien le croire. Ce que je ne m'explique pas, ce sont les km/h gagnés en vitesse maximale (entre 3 et 5 km/h). Toute chose égale par ailleurs, à puissance égale, la vitesse maxi est constante. Mais quelque chose m'a sans doute échappé, aussi, je propose aux techniciens d'Ecochip de laisser un commentaire sur LeBlogAutomobile, pour expliquer cette augmentation de vitesse maxi.

mise à jour du 08/10/2005.
Peut être certains d'entre vous sont-ils aller constater de visu ce que j'avais écrit plus haut. Et n'ont rien compris en remarquant que les vitesses maxi étaient strictement identiques. C'est en effet ce que je viens de constater pour un certain nombre de voitures, dont celles que j'avais prises en exemple. Voilà au moins un point sur lequel je ne peux qu'être d'accord.
Mais comme dans Astérix, il y a - au moins - une voiture qui fait de la résistance en affichant toujours une vitesse maxi plus élevée de 2 km/h (207 au lieu de 205) avec la puce Ecochip. C'est la 206 CC 2.0 S16 136CV. Pour combien de temps encore?
Tiens, c'est amusant: Sur cette même auto, la puce fait gagner 15 Nm de couple maxi, (205 au lieu de 190), alors que sur la berline, on en gagne 26! (216 au lieu de 190). Comme à la base, il s'agit des mêmes moteurs et des même réglages, je suppose qu'il s'agit d'une "optimisation" plus poussée.
fin de la mise à jour.

mise à jour du 13/10/2005.
Mise à jour à l'attention de ceux qui voudraient aller vérifier par eux même ce que j'ai écrit: si la 206 CC 2.0 S16 136CV roule toujours 2 km/h plus vite avec la puce Ecochip, la berline, elle, vient de perdre 9 Nm puisqu'elle n'en affiche plus que 207. Il subsiste un écart avec la 206 CC, mais celui-ci s'est considérablement réduit puisqu'il n'est plus que de 2 Nm.
A suivre...
fin de la mise à jour.

Bien, je vais arrêter là. J'ai probablement oublié d'autres très bonnes raisons qui font que malheureusement, il n'est pas si facile de baisser la consommation. J'aurais pu citer la préservation de la fiabilité, de la dépollution ou de l'agrément de conduite. Sans oublier l'impact sur le diagnostique moteur d'une augmentation de couple "imprévue" de 15%.

Voilà, j'arrête là pour ce soir. Je vous tiendrai bien sûr au courant de la suite que prendront les événements. Dès demain...

Comments

[Rédigé par : Stéphane]

Laurent
Merci pour votre cautionnement :-)
Je me permets toutefois de corriger légèrement ce que vous avez écrit concernant le fonctionnement - supposé - des ces fameuses puces.
En fait, il ne sert à rien de chercher à modifier le rapport air / essence pour faire chuter la consommation à vitesse stabilisée. En effet, très rapidement après départ, (quelques secondes à 20°c d'ambiance par exemple) la richesse est "régulée" par le calculateur de contrôle moteur via la sonde de richesse. Modifiez le réglage en diminuant la quantité d'essence et la sonde corrigera immédiatement à la hausse. Donc, aucun effet. Et pendant la période dite "de boucle ouverte" pendant laquelle la richesse n'est pas régulée, celle-ci est déjà optimisée pour obtenir le meilleur compromis dépollution - agrément. Il n'y a donc plus rien à gagner de ce côté non plus.
Vous avez tout à fait raison en ce qui concerne le bénéfice apporté par l'utilisation, aussi souvent que possible, d'un rapport de boîte supérieur. Le régime inférieur qui en découle diminue les pertes par frottement générateurs de sur-consommations. Par contre, contrairement à ce que vous pensez, vous "accélérez" plus lorsque vous êtes sur un rapport supérieur (plus exactement, le papillon des gaz est plus grand ouvert). Ceci s'explique par la plus grande facilité de l'air d'admission à entrer dans les cylindres qui entraîne quant à elle une diminution des pertes "par pompages", qui fait aussi baisser la consommation.
Quant à votre dernière hypothèse, elle ne m'étonnerait pas plus que cela, quelque soit la marque en effet.
En espérant avoir été clair :-)

PS: j'espère que la prochaine fois vous ne tomberez pas ici "par hasard" ;-)

[Rédigé par : laurent]

tombé ici par hasard, je cautionne la démarche de l'auteur. Il s'agit bien de liberté d'expression, et d'arguments factuels. Il n'y a pas de jugements infondés ou qui ne soit le produit d'un raisonnement logique appuyé sur des arguments factuels.

Sans etre expert je vous donne mon avis sur les puces en général (je ne juge pas particulièrement ecochip). le principe est de modifier le mélange air / essence (le lambda) que les constructeurs règlent pour favoriser la consommation d'essence pour délivrer une puissance donnée. Le gain de puissance potentiel est réel. Pour ensuite que la conso baisse, il faudrait a mon sens qu'a une vitesse donnée, le gain en puissance permette de rouler sur un rapport supérieur à un régime moteur plus faible ou a une charge d'accelerateur plus réduite et ainsi de moins consommer.. La par contre j'en doute fort..
Par ailleurs j'en entendu dire - et je ne cite personne - que plusieurs puces ne font que strictement reproduire la carto d'origine.

[Rédigé par : L'ami Fritz]

Stéphane,

Moi qui vous suit depuis pls mois, je suis assez étonné par la tournure que prennent les choses... Une plainte au pénal ! Avez vous eu des nouvelles d'Ecochip? Où en est-on?

Quoi qu'il en soit votre position est argumentée, et votre argumentation fait sens. Je pense que votre article mérite une réponse plutôt qu'une agression juridique qui n'apporte rien au débat.

Je suis allé voir le site d'Ecochip : propre et argumenté, vendeur... Bref, un site corporate. Très propre.
Chose intéressante : j'ai relevé ça dans les FAQ :
"Existe-t-il un organisme qui certifie l'efficacité de la puce pour diminuer la consommation de carburant ?
Oui, nous sommes sous certification TUV, organe de normalisation pour le secteur de l'automobile"

Pour éviter les débats d'opinions plus ou moins stériles entre particuliers relatant leurs expériences individuelles, en un mot pour éviter l'empirisme, l'approche systématique et scientifique d'un expert indépendant, approche basée sur des expériences répétées dans différentes conditions, pourrait nous être utile.

En conclusion, les étapes à venir sont
- soit pour Ecochip de fournir ce rapport de TUV
- soit de contacter l'expert TUV directement (voir le site http://www.de.tuv.com/en)

et de lire le rapport en question.

Je crois que c'est la seule façon de sortir du débat d'idées...

[Rédigé par : Stéphane]

Cher Tx
Comme vous l'avez peut être constaté, j'ai supprimé une partie de votre commentaire.
En effet, en tant que webmaster de ce blog, je suis responsable du contenu des commentaires qui y sont déposés.
Et le votre contenait un terme qu'il vaut mieux éviter pour le moment. J'espère que vous comprendrez.
Quant à votre question, non, je n'ai pas eu de nouvelles de Dan. Mais il est toujours le bienvenu pour s'exprimer sur LeBlogAutomobile :-)

[Rédigé par : Tx]

Alors des news de ce cher "Dan" ?